Приговором Буденовского городского суда от 02 апреля 2018 года К.-М.Ш.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что К.-М.Ш.О., находясь в жилой комнате домовладения, в ходе внезапно возникшей ссоры с Б.В.А., имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, взял нож с рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, который согласно заключению эксперта является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Б.В.А. один удар в область правой груди, причинив ему одиночную слепую колото-резанную рану, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что он и потерпевший вместе работали скотниками на ферме. У них был праздник уборки урожая, в связи с чем они выпивали, затем у них с потерпевшим произошла ссора, в ходе которой Б.В.А. упал на стол и схватил нож. Испугавшись за свою жизнь подсудимый К.-М. Ш.О. стал бороться с Б.В.А., они упали, а когда поднялись, он увидел у потерпевшего кровь в области груди, понял что при падении нож повредил Б.В.А. Он усадил его и пошел за помощью. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.В.А. он не признал, так как на причинение данного вреда умысла у него не было.
Не смотря, на непризнание подсудимым своей вины, в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
Действия К.-М.Ш.О. судом квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, также обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, противоправность, а также аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, преклонный возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. И пришел к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.