Приговором Буденовского городского суда от 15 марта 2018 года Т.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить для осужденного испытательный срок на 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации.
Судом установлено, что Т.С.В., осуществляя своё предполагаемое право на получение денежной компенсации в счёт порчи П.Д.М. в период проживания в его домовладении имущества - холодильника и пяти стульев, умышленно, применяя физическое насилие в отношении П.Д.М., выразившееся в нанесении пяти ударов металлическим половником в область его головы, потребовал у П.Д.М. передачи ему денежных средств в счёт оплаты за сломанное имущество, после чего обыскал карманы его куртки и неправомерно самовольно завладел найденными денежными средствами, чем нарушил предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право П.Д.М. иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично. В результате насилия П.Д.М. были причинены поверхностные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Самоуправные действия Т.С.В. оспаривались П.Д.М. путём подачи заявления в ОМВД России по Будённовскому району в связи с причинением ему существенного материального вреда и физического вреда здоровью.
Подсудимый вину в совершённом преступлении по сути не признал, хотя перед началом судебного следствия (в подготовительной стадии) вину признавал частично. Также частично он признал свою вину и в последнем слове, пояснив, что просит прощения за то, что хотел решить вопрос незаконным способом, однако, поскольку его вина не доказана, просил его оправдать.
Несмотря на фактическое непризнание подсудимым своей вины в совершённом преступлении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами.
Суд квалифицировал действия Т.С.В. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту бывшей работы характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учёте; наличие обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Суд посчитал невозможным назначить Т.С.В. наказание не связанное с лишением свободы (в виде принудительных работ), поскольку это, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного.
Приговор не вступил в законную силу.